A propos du nucléaire iranien...

Publié le par David

Ségolène Royal a déclaré hier dans le débat télévisé, en réponse à ses contradicteurs qui pensant tout savoir, venaient de lui dire qu'elle s'était trompée : « J'ai, en effet, une vision plus prudente que mes deux collègues à propos de l'accès de l'Iran au nucléaire civil. Bien sûr que l'enrichissement de l'uranium n'est pas le même, mais qui contrôle le nucléaire civil, on contrôle en effet une partie de l'enrichissement de l'uranium. On sait, on le voit bien en France, les conditions de sécurité qui entourent les centrales nucléaires civiles. Je considère que c'est une première étape. Dans la mesure où les Russes ont proposé des coopérations dans le cadre de nucléaire civil à l'Iran, je pense que cette solution est beaucoup plus prudente tant que le régime iranien n'aura pas évolué. Donc, je maintiens ma position qui consiste à dire qu'il vaut mieux trouver des coopérations pour produire de l'électricité, mais en ne permettant pas aux Iraniens de contrôler tout le processus du nucléaire civil. » 


 Certains commentateurs ont cru bon de relayer sans vérification l'idée de la soit-disante faute de Ségolène. Pourtant, tel l'arroseur arrosé, c'est bien Ségolène qui avait raison et qui a montré qu'elle connaissait mieux ses dossiers que ses interlocuteurs  : 

1 - Le Traité de non prolifération nucléaire reconnaît le droit des pays signataires d'avoir recours au nucléaire civil. Mais ils doivent se soumettre au contrôle de l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA). Or c'est bien le problème avec l'Iran : l'Agence a découvert des activités nucléaires civiles non déclarées. Il y a donc risque de prolifération.

2 - L'Union européenne considère que le droit de l'Iran à accéder au nucléaire civil ne peut être admis qu'à la condition que toutes ses activités nucléaires ainsi découvertes soient mises à plat et contrôlées. Elle a proposé, dès lors que l'Iran se soumettrait au contrôle de l'AIEA et renoncerait à ses activités proliférantes, de lui construire des centrales nucléaires. L'Iran a refusé. Par ailleurs, l'Union européenne soutient la proposition russe d'enrichissement de l'uranium en Russie pour l'Iran, à des fins pacifiques. A ce jour, l'Iran n'a pas donné suite à cette proposition.

3 - A ce jour, le Conseil des Gouverneurs de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA) et le Conseil de Sécurité de l'ONU ont décidé de refuser à l'Iran la maîtrise du cycle complet de production, y compris à des fins civiles, tant que la position de l'Iran n'évoluerait  pas.


                        ***


Aujourd'hui, la question qui est posée à la communauté internationale est donc bien celle de l'accès de l'Iran au nucléaire civil. La position de Ségolène Royal de refuser que l'Iran puisse contrôler la totalité de la filière, même civile, tant que l'Iran n'aura pas évolué, est donc la seule qui soit cohérente avec le droit international et avec les enjeux de la non-prolifération.


Publié dans Mes coups de gueules !

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
j\essaye de comprendre Ségo : quand elle dit "s'opposer au nucléaire civil iranien" cela veut-il dire "refuser à l\\\'Iran la maîtrise du cycle complet de production" Monsieur Assouline ? Auquel cas je suis d\\\'accord avec Ségo ... mais alors cela est ENCORE bien mal exprimé car on a l'impression qu'il y a derrière sa phrase une condamnation de principe qui bloquerait les choix énergétiques de la puissance perse (le nucléaire serait-il réservé aux occidentaux riches?). Pour finir, les mesures pour bloquer l'accès à l'arme atomique, iront crescendo et auront des répercutions inévitables sur le programme civil qu\on se rassure car -et c'est dommage pour l'Iran- leurs installations civiles seront AUSSI bombardées. Lesquels bombardements seront donc cautionnés par Ségo voire même entrepris sous son mandat.
Répondre
M
Allez David après avoir ramé pour justifier sa Gaffe sur l'Iran, il faut justifier maintenant sa double gaffe libanaise.....C'est pas drôle de la soutenir...Pas vrai?
Répondre
M
La gaffe concernait l'Iran, gaffe que David cherchait à camoufler....Pour les enseignants, bravo elle a eu raison.
Répondre
S
Je ne vois pas en quoi c'est une attaque contre les enseignants? Quel sectarisme ancore une fois. Vous préférez voir gagner la droite plutôt qu'une socialiste qui bouscule vos conservatismes.Cett proposition est dans le projet du PS d'ailleurs. De plus, la présence des enseignants dépend des établissements. Plus ils sont difficiles, plus l'équipe pédagogique doit être importante car un prof ne pourra pas faire ses heures de présences "hors cours". De plus, il faudra modifier les établisssements pour avoir des lieux dédiés aux Profs.Les profs sont volontaires et heureusement plus courageux que les sectaires qui viennent de temps en temps sur ce blog.
Répondre
A
Rameur professionnel, ça s'apprend, et la meilleure école c'est de défendre SR.
Répondre